共识概述

• 目的
  • 帮助临床医生了解食管鳞癌新辅助治疗前后评估方法
  • 目标人群为相关专业人员
• 形成方式
  • 多学会专家组成团队
  • 组长组织，执笔专家完成初稿
  • 全体委员征求意见，≥85%专家同意视为通过
• 证据检索
  • 围绕核心设置关键词检索数据库
  • 检索时限至2025年7月
• 证据分级
  • 用多种工具评价文献质量
  • 用GRADE系统分级，结合多因素判定推荐强度

新辅助治疗后术前评估

影像学评估

• 推荐意见1
  • CT为常规评估手段
    • 多模型可预测pCR，但有纤维化及水肿影响局限
  • PET - CT用于代谢反应评估
    • 代谢参数可预测疗效，但对特殊应答模式鉴别及免疫治疗阈值、时机待明确
  • 多参数MRI及定量标准为探索性工具
    • 有独特优势，但扫描、图像及鉴别存在局限
• 推荐意见2
  • 影像组学和人工智能模型为前沿探索工具
  • 目前处于研究验证阶段，不做常规决策唯一依据

内镜评估

• 推荐意见3
  • 评估临床完全缓解用深咬活检，扩大取样面积
  • 有条件中心用内镜超声评估T、N分期，联合FNA降低漏诊率
  • CRE评估安排及活检要求
    • 首次CRE在治疗后4 - 6周，无残留第二次在6 - 8周
    • 至少4处取材，同一部位取两块，总活检数不少于8块
  • 安全性及应用建议
    • 不良事件发生率低
    • 适宜在具备条件中心开展，多模态评估用于主动监测/器官保留筛选

新辅助治疗后术后评估

• 核心目标
  • 精准判断治疗效果
  • 预测预后
  • 指导辅助治疗决策
• 争议点
  • 评估方法选择优先级
  • 定量标准临界值
  • 新兴技术临床定位

原发灶病理评估

评估标准推荐

• 采用Mandard 5级、AJCC/CAP 4级、JSED 4级或Becker 3级标准
• 病理报告标注所用系统、原发灶改变、肿瘤残留和坏死百分比

循证依据

• TRG系统评估核心：残余肿瘤与纤维化关系、残余肿瘤占比
• 分级争议：3级简便但4级区分预后更优
• 应用现状：西方多AJCC/CAP 4级或Mandard 5级，日韩用JSED 4级，我国用Mandard 5级和AJCC/CAP 4级
• 临界值争议：Becker划分1 - 10%亚组预后预测更优
• 建议选择：常规用AJCC/CAP 4级或Mandard 5级；JSED用于对接日韩研究；Becker用于强调简便场景

治疗疗效评估

报告指标建议

• 除pCR率，同时报告MPR率（残留活肿瘤细胞≤10%）

循证依据

• MPR与DFS独立相关，部分研究显示MPR是OS和DFS独立预测指标
• 尚无研究表明MPR和pCR哪个更能反映疗效及预后，建议两项均报告

淋巴结评估

评估对象建议

• 纳入新辅助治疗后淋巴结病理退缩反应，报告部位、个数、残留肿瘤面积比例及坏死情况

循证依据

• 淋巴结分期与预后密切相关，退缩情况影响生存
• 日本Hagi、Hsu等提出分级标准，显示与预后相关
• 纳入淋巴结评估指标的模型和标准预后关联性更优

其他评估因素

淋巴血管侵犯（LVI）

• 建议纳入疗效评估，作为常规病理检查项目
• LVI是预后不良标志，是独立预后预测因子
• 整合LVI与ypTNM的RPA模型预后区分效能更优

肿瘤免疫微环境

• 作为新辅助免疫治疗疗效探索性评估内容
• 不同治疗模式对免疫微环境调控有差异
• 免疫微环境改变与疗效及预后相关
• TLS与疗效、预后密切相关，可作评估标志物
• 食管鳞癌领域缺乏irPRC专项研究

动态评估指标

ctDNA动态监测

监测建议

• 与临床评估结合，作为识别残留病灶补充工具

循证依据

• ctDNA检测有优势，动态改变与病灶残留、复发和预后相关
• MRD与pCR相关
• 不同研究中ctDNA检测敏感性不同
• 治疗后ctDNA“转阴”是核心评估指标
• 因检测未标准化，暂不作为独立决策依据

评估风险与获益

• 疗效评估目的：优化后续治疗决策
• 评估方式潜在问题
  • PET - CT：有辐射暴露、费用高、免疫治疗假性进展识别难
  • 重复内镜及深咬活检：增加患者不适、出血风险和操作负担
  • ctDNA：受检测平台和采样时机影响，有假阴性可能
• 评估原则：多模态整合、个体化实施、风险 - 获益平衡
• 决策方式：多学科团队结合患者状况、目标、机构条件和资源可及性综合决策

结语

• 共识作用
  • 明确以标准化病理学评估为核心的金标准地位
  • 针对关键临床环节提出强推荐意见，规范诊疗实践
• 关注领域：多参数MRI、淋巴结评估、免疫微环境及液体活检等新兴领域
• 发展趋势：治疗模式和检测技术发展，评估标准与策略迭代完善
• 推荐方式：多学科团队框架下整合解读评估，制定个体化后续管理策略
• 共识愿景：成为动态更新框架，为研究提供依据动力，提升诊疗水平